A propos de l'idée de "réquisitionner " Pétroplus

La Canaille va encore recevoir des protestations venant d'ici ou …ici, voire d'ici, lui disant qu'il cherche la petite bête.

Sauf que JL Mélenchon tourne la tête pour ne pas voir la grosse, à preuve son communiqué repris par l'Huma.

Communiqué de Jean-Luc Mélenchon

"Je déplore la décision du groupe Petroplus d'arrêter sa raffinerie de Petit-Couronne. Elle le justifie pour des motifs de trésorerie mais continue de faire fonctionner d'autres raffineries en Europe. Quelle que soit la valeur de ce prétexte, je constate que les capacités de raffinage de la France, déjà durement amputées, sont une nouvelle fois prises en otage par les exigences de rentabilité financière.

L’intersyndicale représentant les 550 salariés du site a décidé de bloquer les sorties de produits finis de l'usine. Je soutiens cette décision et appuie leurs demandes : saisie de l’entreprise et création d’un pôle public de l’énergie. J'appelle le gouvernement à agir pour relancer immédiatement l'activité à Petit Couronne.

L'activité de raffinage est un élément essentiel du potentiel économique de la Nation. Sa délocalisation met en cause l'indépendance économique du pays. Comme l'autorise l'article 410-1 du cote pénal, cette activité doit être préservée par la loi, y compris en ayant recours à des réquisitions."

Si La Canaille s'en réfère la somme des déclarations antérieures du candidat du FdG ou de ses rémoras, cette question aurait pu être l'occasion d'engager le fer avec ceux qui s'inscrivent dans les principes de l'UE et de son dogme ultralibéral. Dénonciation que prétend porter JLM.

Et pof. Au lieu de porter cette discussion sur le terrain de la souveraineté populaire avec en prime l'occasion d'y donner cette dimension anticapitaliste qui éclaire crûment la duplicité du "fn", et de donner à connaitre ou rappeler les droits qu'offrent la constitution à partir de son préambule, il nous met la tempête… dans un verre à liqueur.

Pourquoi user du code pénal et de procédés procéduriers alors que l'article 9 du préambule de la constitution stipule : "Tout bien, toute entreprise, dont l'exploitation a ou acquiert les caractères d'un service public national ou d'un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité." ? et les deux approches ne sont pas du même niveau.

N'est-ce pas révélateur alors que le FdG ne cesse de parler de souveraineté que dans un débat aussi décisif que l'indépendance industrielle et énergétique, face aux privatisation imposées par l'UE et portée par le PS comme par la droite, il n'en use pas comme point d'appuis pour un levier politique ? Et surtout pourquoi le PG, le PC et la litanie des saints qui tentent de s'y raccrocher n'ont-il pas saisi le bout qui permettrait d'arrimer la politique à un vrai débat ? On n'ose penser que ce soit lié à des considérations d'après présidentielle et de petits arrangements législatifs et ministériels pré-conditionnés.

il y a des coins de la planète où on n'a pas peur de s'attaquer au capital

Parce qu'enfin, ce n'est pas Pétroplus qu'il faut réquisitionner (ce qui légalement porte le caractère temporaire de la mesure) mais bien l'industrie énergétique dans sa globalité qui doit revenir dans l'espace publique avec des droits, dont celui de véto, pour les salariés et un droit de consultation pour les usagers représentés par leurs association et la représentation nationale. Le montant des salaires des cinq plus hauts revenus de chacune des entreprises concernées agrémenté d'un éventail de un à sept des rémunérations* libérera les moyen pour faire vivre cette démocratie conquise.

*Sur la base du projet du FdG à 1700€ cela fait 1700 à 11900 par mois

Sur celle des calculs de La Canaille (références aux repères revendicatifs de la CGT et basée sur la place du poste logement dans les dépenses) cela fait 2 000 à 14 000 par mois. Le haut de la pyramide serait loin d'être dans la gêne et son socle commencerait seulement à émerger de la précarité matérielle.