/image%2F0691883%2F20221120%2Fob_a8eb97_pour-logo-blog.jpg){kind=logo}
Retour sur un problème
pourtant connu
que les autorités
refusent de solutionner.
A Lorient il s'agirait d'une tentative de suicide réussie par un automobiliste.
Et une fois de plus, passé par profit et pertes médiatiques et sociales l'état de celle ou celui qui était en tête du train, les contrôleurs, qui tous vont vivre des moments terribles leur laissant une empreinte indélébile.
Tout le trafic du sud Bretagne intercepté plusieurs heures.
Mise en place du transbordement des voyageurs et transport de substitution pour ceux du train accidenté au PN, mais aussi de ceux des trains bloqués tant que la voie n'a pas été rendue à la circulation par les autorité judiciaires qui elles aussi ont un travail des plus pénibles à faire ; sans copter les impératifs techniques devant garantir la reprise en toute sécurité pour toutes les circulations. Peu nombreux sont ceux qui mesurent cela.
Viendra ensuite le coût financier de la réparation de la rame et de la vérification des infrastructures (PN, voie, signaux etc).
Des centaines de milliers d'Euro sur un fait ponctuel qui n'a pas fait d'autre victime que celui qui pour des raisons qu'ici nous ne sommes pas en mesure de comprendre a semble-t-il décidé d'en finir.
Cela confirme que la question première n'est pas la responsabilité pénale ou assurancielle du véhicule routier mais bien le maintient de la rencontre physique possible de deux projectiles chargés d’énergie cinétique produisant du deuil et des coûts sociaux énormes.
Cette longue litanie technique pour conduire à une idée : Canaille le Rouge de ce qu'il sait est incapable de porter appréciation sur les responsabilités juridiques de l'accident du car des P.O. (et en plus de quel droit s'en mêlerait-il?)
Par contre, ce qu'il sait, c'est que ne pas faire de la suppression des P.N. par tous les moyens techniques et administratifs possibles un objectif prioritaire de la sécurité routière et de celle civile disqualifie tous les donneurs de leçon.
Cela confirme que la question première n'est pas la responsabilité pénale ou assurancielle du véhicule routier mais bien le maintient de la rencontre physique possible de deux projectiles chargés d’énergie cinétique produisant du deuil et des coûts sociaux énormes.