OGM et suite étude

Canaille le Rouge ne serait pas revenu si vite sur cette affaire si deux articles, un dans "science & vie" l'autre dans "Rue89" n'avaient remis sous les projecteurs la question de l'étude scientifique du professeur G.E. Séralini.

 La canaille qui ne connait de Séralini que ce que la presse en dit en bien ou en mal et de Monsanto que ce que les abeilles nous font savoir en crevant, n'a pour seul domaine d'expertise en la matière que celui de la rigueur de l'information journalistique et en aucune façon la biologie où ses compétences s'arrêtent aux souvenirs lointains de ses cours de lycéen des années 70.

Donc peu de risque de le voir s'aventurer sur le terrain de la recherche. Mais le titre de "Science&Vie" en remet un coup sur la meule : "OGM l'intoxication médiatique" a croire que le gaucho ne serait qu'une invention de gauchiste.

La conclusion de l'article se veut rassurante tout azimut : "le dernier mot revient au législateur, c'est à dire la commission européenne".

C'est pour une grande part ce qui inquiète :

Quand on sait que ce sont les lobbies dont celui des semenciers qui trace la route aux décisions de la commission et qu'ils les font décliner en lois soi-disant neutres et objectives, il ya de quoi au choix frémir sourire ou osciller entre fou rire et indignation.

Donc tâcler : coup de rame sur ce qui tente de nager, mais à force de sauter sur le pont, la barque commence à tanguer. Au point de mettre un peu trop en vue la déferlante d'expert si indépendant qu'ils interviennent en cascade depuis les sites informatiques de Monsanto, cela commence à faire problème.

Lisez donc l'enquête de rue 89 : l'enquête ici 

Quand la récusation et la critique cède la place à l'acharnement et l'invective, on n'est plus dans le débat pour ou contre les OGM mais plus à un procès qui oscille entre Giordano Bruno et Alfred Dreyfus.

Les supports techniques des signataires interrogent : Cela devient du plus grand exotisme du point de vue de l'indépendance intellectuelle. C'est un peu comme si  Lockheed Martin, Textron, Chasse Engineering,MBDA ou Giat Industrie réunis tentaient d'expliquer que les chiffres avancés par les dénonciateurs des munitions à fragmentation étaient erronés au regard des études des experts, études qui resteront secrètes pour des questions de ... secret défense.

Ce professeur n'a pas l'air d'être un charlatan.il propose que se poursuivent les recherches.

Dès lors pourquoi ne pas engager selon un protocole établi contradictoirement sous l'égide d'une autorité scientifique et morale incontestée avec publication de toutes infos permettant de mettre à jour les conflits d'intérêts ?

Cela pour produire une étude la plus exhaustive possible qui fasse le point des connaissances.

Pourquoi les chevaux légers pétitionnaires des semenciers s'y opposent-ils ? auraient-ils à cacher des choses qui remettraient sur la table des dysfonctionnement du même type que ceux révélés par le dossier amiante ?