/image%2F0691883%2F20221120%2Fob_a8eb97_pour-logo-blog.jpg){kind=logo}
Si la Suisse ou le Luxembourg perdent leur garantie d'efficacité pour accueillir les fraudeurs, mais où va-t-on ma bonne dame ? Où donc ceux ci vont-ils pouvoir aller ?
Coup de pot, la réponse est vite arrivée : Moscovici vient de décider de rayer Jersey de la liste des paradis fiscaux.
Jersey, rayé ? Avec ou sans pompon, c'est Montebourg qui va être content... pardon comptant.
Et si vous croyez que La Canaille a abusé d'extraits d'alambic pour écrire cela, outre le blog de Roger qui en parle depuis ce matin, http://le-blog-de-roger-colombier.over-blog.com/2014/01/l-elys%C3%A9e-raye-jersey-des-paradis-fiscaux.html
Voici ce qu'en dit la tribune (celle des patrons, pas celle des cheminots, évidement)oici ce qu'en dit la tribune (celle des patrons, pas celle des cheminots, évidemment)
"La liste française des paradis fiscaux vient de s'alléger de deux de ses membres. Bercy a en effet retiré les îles des Bermudes et les dépendances britanniques de Jersey de la liste des Etats et territoires non coopératifs en matière fiscale, dans un arrêté publié ce dimanche au Journal officiel."http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20140120trib000810467/bercy-retire-jersey-et-les-bermudes-de-sa-liste-des-paradis-fiscaux.html
Pourtant ce n'était pas si anciens, le même journal nous annonçait (01/08/2013) :
Jersey, les Bermudes, les Iles Vierges Britanniques... Voici les trois nouvelles destinations que Bercy vient d\'ajouter à sa liste de paradis fiscaux. Ces entrées et cette sortie figurent dans l\'actualisation annuelle, pour 2013, de la liste publiée au Journal Officiel du 28 août par le ministère de l\'Economie et des Finances.
Va falloir que Montebourg nous explique ce qui s'est passé.
En attendant, 3 milliards de restrictions budgétaires sur les dépenses de santé mais Moscovici laisse se poursuivre le pillage fiscal du pays par le capital, le quel va de nouveau pouvoir user des terres d'asile par la gôache revirginisée.
2,2 milliards d’euros : telle est la somme que McDonald’s France aurait soustraite ces cinq dernières années à l’administration fiscale française, selon une information de L’Expansion.fr. D’après le journal, une bonne partie du chiffre d’affaires de la filiale tricolore du géant américain de la restauration rapide était transférée « directement au Luxembourg et en Suisse » sans que celle-ci « n’ait acquitté sur ces sommes le paiement de la TVA et de l’impôt sur les bénéfices ». En cause, les commissions versées à McDo par ses franchisés. Au total, ce sont entre 330 et 650 millions d’euros qui auraient ainsi échappé au fisc chaque année depuis 2009.
Perquisition au siège de McDo
Une perquisition a eu lieu mi-octobre au siège de McDonald’s, à Guyancourt, dans les Yvelines, ajoute L’Expansion.fr. Une information confirmée par l’entreprise, qui tempère cependant : « comme la plupart des grandes sociétés, nous faisons l’objet de demandes d’informations courantes de la part de l’inspection des fnances publiques, auxquelles nous avons toujours répondu. » Bercy, de son côté, ne fait pas de commentaires.
A noter :
D’autres géants américains sont déjà dans le viseur de l’administration française pour leurs pratiques d’optimisation fiscale. Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft... En 2011, les géants du Net auraient déclaré en France de sept à huit fois moins que leurs revenus estimés , grâce à de complexes montages. Depuis le printemps dernier, une discrète commission parlementaire planche sur le sujet.
Et personne qui ne va avec fermeté demander des comptes à ceux qui impunéments décident de faire le contraire de ce pourquoi vous (parce que La Canaille lui n'en faisait pas partie) avez voté ?
Il est d'un comique si ce n'est achevé, du moins retentissant, de voir les mêmes qui à juste titre reproche au P"c"F son accoquinement électoral avec le PS pour les élections à venir laisser tranquille les permanences des têtes de liste PS (maires, CG, députés sénateurs et ministres)et finalement quelques part déléguer au P"c"F le droit de les trahir sans protestation.
Cela rappelle à Canaille le Rouge l'amicale des locataires de son immeuble :
Il y a a ceux qui se battent et ceux qui refusent de signer ne serait-ce qu'une pétition mais vont engueuler les gardiens parce que le bailleurs de fait pas de travaux.
Et le bailleur, tranquillement augmenterait les loyers si l'amicale des locataires ne s'y opposait pas avec fermeté.
Quand le bailleur est le PS, il ne serait pas localement responsable ?