/image%2F0691883%2F20221120%2Fob_a8eb97_pour-logo-blog.jpg){kind=logo}
Ségolène la faucheuse d'emplois
ce qu'en présente la presse :
Le projet de budget pour 2016 du nouveau groupe public ferroviaire français, qui sera présenté mardi en comité central d’entreprise (CCE), inscrit un effectif budgétaire moyen de 148 057 postes, soit 1 400 de moins qu’en 2015, selon une expertise réalisée pour le CCE par le cabinet Secafi, consultée par l’AFP.
Lire aussi : La SNCF pourrait supprimer 10 000 emplois d’ici à 2020
Depuis 2003, plus de 25 000 départs n’ont pas été remplacés à la SNCF. L’an dernier, le projet de budget 2015 avait inscrit 1 100 suppressions de poste (-0,7%). Autant avaient été enregistrées en 2014.
La SNCF, qui s’attend à environ 7 000 départs naturels l’année prochaine, programme 5 400 recrutements en 2016 à l’échelle du groupe public ferroviaire (hors filiales), ce qui revient à compenser 75 % des départs, a précisé à l’AFP le porte-parole du groupe. En équivalents temps plein moyens sur l’année, cela correspond à la suppression de 1 400 postes net au sein du groupe. Le groupe public ferroviaire cherche à faire plusieurs centaines de millions d’euros d’économies par an jusqu’en 2017.
« Communication tardive »
En 2015, les 1 500 salariés de Réseau ferré de France (RFF), l’ex-gestionnaire du réseau séparé en 1997 de la SNCF, ont rejoint le groupe, portant les effectifs moyens sur l’année à 149 500 équivalents temps plein (évaluation provisoire), selon l’estimation de Secafi.
Les effectifs ne resteront pas à ce niveau en 2016. Les coupes à venir seront encore essentiellement supportées par SNCF Mobilités, l’opérateur ferroviaire (- 1 700), la branche SNCF Réseau, chargée de l’infrastructure, gagnant au contraire des postes (+ 350), comme en 2015. L’établissement public de tête chapeautant ces deux branches perdra, lui, une cinquantaine de postes.
L’ensemble des organisations syndicales refusera de rendre un avis mardi en CCE sur le projet de budget, ont fait savoir à l’AFP plusieurs sources syndicales, qui invoquent une « communication tardive » des documents et l’impossibilité d’apprécier ce budget en l’absence de vision de moyen terme sur les engagements de l’Etat.