C'est l'ami Jean François qui me passe cela, qu'il a lui même reçu via un de ses potes.
Comme la Canaille n'est pas pécialiste mais comme Jean-François n'est pas un chralatan je vous livre son texte et vais aller d'un même pas y voir de plus près.
Cette idée du choix d'un combustibles parce que son usage civil couvrait techniquement financièrement et idéologiquement les besoins ultérieurs du militaire est loin d'être une idée ridicule.
Opposer les citoyennes et citoyens qui, après les accicents de Three Miles Island, Tchernobyl, Fukushima, ont peur du nucléaire, à celles et ceux qui ont, tout aussi légitimement, peur de manquer d'électricité, relève de cette démarche. Relégués au second plan, la crise du capitalisme, les misères et meurtres de masse qui l'accompagnent : union sacrée pour ou contre le nucléaire ! La peste ou le choléra ? voilà ce qui doit nous préoccuper par-dessus tout !
Évidemment, pas un mot sur l'uranium appauvri qu'utilise l'OTAN pour "protéger les populations"... que les vents dispersent sur la planète, nous permettant d'en profiter... Le nucléaire militaire n'est pas dangereux : il tue...
Pour un débat utile sur l'avenir nucléaire, un débat qui ne serait pas dominé par la peur mais par la raison, un livre récent apporte des éléments d'information : L'Atome vert, de Jean-Christophe de Mestral, édité chez Favre (ISBN : 2828912442 ; 2011-010 ; 137 pages).
ajusteur mécanicien retraité,
communiste.
/image%2F0691883%2F20221120%2Fob_a8eb97_pour-logo-blog.jpg)