Pour rester cramponné au réel, parlons...foot

C'est l'été, il fait beau, tout le monde(?) est en vacances et peut dépenser sans compter (??)… enfin presque.

Donc c'est le moment de parler de l'essentiel.

Parlons foot...!

C'est vrai quoi. Le pain manque, les jeux sont payants, reste le cirque. Et là, l'épopée sud africaine permet de relancer l'industrie papetière, celle des encres et d'offrir une éventuelle diversion aux milliards de la filière Bettencourt, aux millions de ses succursales des forces de droite, à la cure à Vichy que propose  ce cher Hortefeu au nom de son chef et les silences de tout le gouvernement histoire d'attiser les haines pour faire diversion.

Suite à leur mouvement d'humeur, certains des joueurs de l'équipe de France de foot ont été convoqués devant la commission de discipline de la fédération.

Il n'est pas question ici de défendre d'éventuels comportements caractériels d'enfants gâtés mais d'en rester à des faits et leur présentation médiatique.

D'entrée, une question : leur reproche-t-on effectivement une action de grève? Auquel cas une commission interne fut-elle issue de la respectable FFF n'est pas compétente et se met hors du droit. Déjà, il ne semble pas qu'existe de contrat de travail entre cette fédération et les joueurs. Ensuite, si tant est que relation de travail existât, le droit de grève étant imprescriptible et l'activité footballistique n'étant pas soumise à préavis, la notion de grève illégale, n'en déplaise aux utilisateurs du concept pour repasser leur haine de la grève à leur meule idéologique, n'est pas utilisable. Seul le sélectionneur pourrait éventuellement répondre en terme de droit du travail comme salarié de la dite fédération. Le concernant, il ne semble pas que nous nous dirigions vers cela d'autant que la grève n'est pas l'incompétence professionnelle, loin s'en faut.

Donc convoqué devant cette instance, à la place des joueurs, s'il s'agissait de sanction pour conflit du travail, j'irai personnellement très très vite à la première UL CGT pour voir comment traîner les usurpateurs de responsabilité devant les tribunaux.

Certes, le secrétaire de l'UL demandera le salarié justiciable de se syndiquer si ce n'était déjà fait, cela pour assurer le traitement du dossier et de verser 10% des indemnités reçu au titre de l'aide et la solidarité ; mais on n'a rien sans rien… Un secrétaire d'UL, la FFF étant le 15ème, je garantie la compétence et la disponibilité de l'UL et son secrétaire,qui verrait l'horizon financier de son organisation dégagé pour quelques temps si on en croit les montants annoncés des contrats des joueurs.

Sinon, devant quoi sommes nous placés. Quittons quelques secondes le sport pour trouver une comparaison possible. C'est comme si le président de Total convoquait à La Défense les matelots de quart sur l'Erika (encore que sur l'Erika les matelots ont fait ce qu'ils devaient pour sauver ce qu'ils pouvaient) et demandait au capitaine de leur poubelle flottante de servir de témoin à charge après le naufrage. Qui est l'armateur de l'équipe de France? Qui embauche l'équipage à partir de son estimation des compétences? Et qui l'armateur et le capitaine livrent-il à l'opinion publique ?

Cela me rappelle ces catastrophes ferroviaires ou seul les conducteurs et aiguilleurs ou chefs de gare sont dans le prétoire alors que la direction de la SNCF tient des conférences de presse pour expliquer (dit-elle) les fautes professionnelles de ses agents.

En fait, pour revenir au foot, des joueurs qui grâce au sésame du compte en banque gravitent dans le même milieu que les "peoples" au pouvoir, subissent de la part des second qui y tracent les codes et qui ont le droit de mentir, les insultent publiques. Les premiers n'ayant aucun droit de se défendre puisque tolérés pour leurs mollets mais toujours rejetés pour leurs origines sociales. Les premiers sont livrés à la vindicte par les seconds depuis leurs villégiatures sur leur yachts ou hébergés dans des propriétés affranchies des lois sur le littoral de la République?

Redisons-le. Aucune estime particulière pour les enfants roi du sport spectacle et de ses stades à fric qui est le fond ici comme dans tout ce qui pourri dans cette société. Mais ici un refus de hurler avec les meutes excitées à cela pour que personne ne tourne le regard vers ce que les piqueurs et maîtres de meutes veulent ainsi distraire au regard des gens.

Reste la question de l'image morale. Vaste question, réponse plus brève. Pourquoi des citoyens ayant en gros le même âge que celui des enfants de l'insulteur de la Foire de Paris et du Guilvinec réunis seraient-ils tenus à plus de précaution ou d'exemplarité que les autres, dont l'insulteur en chef qui ne paie jamais d'exemple.

Quelle différence entre eux et les précédents ou leurs progénitures qui bénéficient de traitements sociaux de faveur et les revenus y afférant équivalents ? Parce que sportifs ? Pour quelle hiérarchie des normes morales ?

Pourquoi devraient-ils avoir un comportement différent que les modèles sociaux qui leur signent leur contrat de travail ou se font filmer et photographier à leurs cotés ?

Pourquoi un référencé du Who's who, usager de coke sur un capot de BMW porte Maillot ne va pas en garde à vue alors que celui qui est pris avec un joint porte de la Chapelle prend d'entrée quinze jours à Fleury-Mérogis avant de voir un juge? Ça y est la canaille remet çà. Ben oui, il est bon de cadrer le débat pour faire cesser les vacances de nos censeurs Zofficiels de la morale sportive, eux qui n'ont jamais payé de leur poche une place de stade. Reprenons vite pied dans les débats… comme basculons vers la rentrée,

Et comme elle arrive, vite quittons ce cirque, ses jeux et reposons les questions de fond. Il est plus que temps de dissiper leur écran de fumée pour revenir sur l'essentiel, l'argent roi dans le sport comme ailleurs, c'est une question capitale.

Et avec ce dernier mot, tout est dit.

Avec le regard de Burki, toujours aussi acéré