Non aux voiles, d'accord mais tous les voiles.

Le niqab est-il un problème ? c'est une question.
Est-il le problème? Non.

Il y a un lien idéologique très fort entre le discours de Latran, l'idéologie libérale professée par  le nouveau Chanoine d'honneur, le financement des cultes et la manière dont la question du niqab est portée par son gouvernement, sa majorité et quelques esprits autrefois brillants, orphelins d'un appareil entré maintenant en déshérence.

Parler de voiles aujourd'hui demande de faire un petit détour par le pontificat de Léon XIII à la fin du XIXème siècle.

Léon XIII  dans l'encyclique "Rerum Novarum" de 1891 énonce dans un premier temps que le "socialisme" en proposant comme solution à la misère l'abolition de la propriété privée contribue au développement de la haine contre ceux qui possèdent.

L'encyclique dit que cette abolition à trois conséquences : elle fait du tort à l'ouvrier privé de l'aspiration à devenir propriétaire,  vide les droits légitimes des propriétaires, et bouleverse le rôle de l'Etat. 

Deuxième temps du dogme réaffirmé : Léon XIII prétend que la propriété donne un droit de disposer du fruit de son travail, l'abolir conduit donc à empêcher l'amélioration de la situation des ouvriers dans la mesure où ils ne peuvent pas disposer du fruit de leur travail.

Ensuite qu'il existe un droit naturel de l'homme à posséder, ce qui le différencie de l'animal. C'est ainsi qu'il faut travailler plus pour gagner plus (cela doit vous dire quelque chose).

Or et c'est là que l'articulation communautarisme- religions- système social s'inscrit dans la praxis de Sarkozy : Pour l'encyclique, le travail et la propriété sont indissociables (à partir du système agraire dominant au début du 20^ème siècle, le travail rendant la terre plus fertile et permettant ainsi au Vatican d'évacuer la question des conditions sociales du prolétariat industriel) il découle de ce fait le droit naturel à la propriété. Ce droit est renforcé par les besoins de la famille: "afin d'affronter les difficultés, nous avons besoin de constituer un patrimoine", (parmi d'autres conséquences, la casse militante du logement social et l'incitation à prétendre la propriété seule source de promotion sociale y trouve ses racines idéologiques).

Rendu impossible par l'abolition de la propriété proposée par le socialisme stigmatisé par le pape ainsi que son corolaire émancipateur la laïcité source de cette pensée et outil de l'égalité social et politique, combattue par l'église et ses appuis, Pour Léon XIII et l'église le patrimoine devient le cap, la croyance la boussole? C'est en résonnance avec le "enrichissez-vous" de Guizot maitre à penser de N. Sarkozy.

Reste à définir la place et la forme des voiles pour s'y rendre. C'est qu'il y a voile et voile.

Si ce fourgon cellulaire, ségrégatif,  individualisé qui instrumentalise la négation de la moitié de l'humanité pose des problèmes insupportables, il ne faudrait pas que ceux-ci servent d'écran au problème de fond qui le porte. 

D'abord noter que le niqab, un outil d'organisation sociale passant par le rejet du droit des femmes à l'humanité n'est pas le propre d'un intégrisme ciblé mais se retrouve dans toutes les pratiques religieuses nées du bassin méditerranéen et d'orient. Ils sont historiquement ici en Europe chrétienne scandaleusement reconnus  (couvent, béguinages etc.) chez ceux-là même qui les stigmatisent quand ils viennent d'ailleurs.

 Les même qui dénoncent ici le voile et la polygamie lorsqu'ils proviennent d'Afrique et d'Asie ne disent rien ou les considèrent comme "folklore exotique" et a ce titre ne sont pas combattus à l'identique lorsqu'ils proviennent d'autres lieux alors que les dogmes vestimentaires ou le "polygamisme" prosélyte de types mormons ou l'esclavagisme sexuel dans certaines sectes ultra protestante des USA sont à l'identique des préceptes des fondamentalistes islamistes. 

 
Polygammie forcée et femmes amish à la plage, une déclinaison d'un niqab moral made in USA  

Le droit des femmes et la démocratie qui devraient interdire unanimement ce  tri sélectif souffre d'entorses ciblées : près des 2/3 des habitant de l'Utah se déclare mormons cela n'empêche pas les JO de Salt Lake City  pour ne rien dire des femmes des communautés amish véritables esclaves au statut conforme à la constitution américaine. Cela ne semble pas être la préoccupation première des législateurs de tous crins. (Comme il semblerait qu'il y en aurait environ 200 à 300 en France sous l'appellation de mennonites faut-il une commission parlementaire et une loi ?

Au fait, combien de maire, au nom du traitement que ces mormons imposent à leurs "épouses", ont-ils mis à la porte des mairies ceux qui venaient leur proposer de numériser leur état civil ? Et qu'ils ne disent pas qu'ils ne savaient pas, c'est comme en 43-44 comme argument d'ignorance.

Pour juger, il ne faut pas soi-même être répréhensible voir condamnable. Certains n'ont eu aucune compromission avec les principes de la laïcité. Ceux là peuvent prétendre dans l'honneur instruite le procès du Niqab, de la Burka, du Tchador, du voile des religieuses de toute confession. Quant aux autres...
 

Ensuite il est nécessaire de regarder attentivement comment la convergence de tous les intégrismes religieux philosophiques travaille à substituer à ce socle sociétal fondateur de la République qu'est la laïcité par une perversion totale de la laïcité : nous faire passer du "tu as le droit de croire à ce que tu veux, la vie sociale s'organise pour respecter ce droit dès lors qu'il n'impose pas de comportement,  repères, pratiques ségrégatives et ou prosélytes attentatoires socle des droits" à "nous, communautés spirituelles ou philosophique établies ou en voie de reconnaissances par le gouvernement tolérons que tu n'ais pas de croyance religieuse mais ce n'est pas la norme".

Propos outrancier ? Pas le moins du monde dès lors que les discours de Latran et de Ryad du président de la République servent d'appuis et prétextes pour avancer cette seconde conception d'une perversité redoutable : la laïcité ne se résumerai alors qu'à une cohabitation d'écoles de pensées déistes plus ou moins tolérantes avec celles qui s'affranchissent du dogme et non plus au respect de toutes les différences et la mutualisation sociales des richesses du droit à l'existence autonomes des institutions pour toutes ces pensée.

Pour quelle finalité ? Il faut aller y voir. Il s'agit plus que de la seule question du droit aux choix de s'aliéner ou pas, de conscience, sa liberté de pensée, de porter ses choix philosophique.

Finalement on a bien vu un chanteur revendiquer sa liberté de pensée mesurée à l'aune de ses redressements fiscaux comme les églises travailler à se faire financer par le budget du ministère de l'intérieur au nom de cette même liberté. (Dans les deux cas l'argent n'est pas loin).

Le dieu dollar lui même porte gravé sur sa face  la devise "In God we trust (Nous croyons en Dieu), formule qui y figure depuis  1956 et prend date d'un des reculs de la liberté de conscience dans le bastion du libéralisme. Si ces références sont abstraites voire symboliques comme nous le disent les militants du modèle communautariste américain, et s'ils ne renvoient pas à un Dieu en particulier, le premier jeudi de mai, les Américains sont invités à prier la divinité qu'il leur convient c'est le  National Day of Prayer., la croyance quasi obligatoire calendairement imposée.  Le crédo est simplissime : Allez prier mais surtout ne penser pas hors du champ balisé par les dogmes et surtout n'aller pas revendiquer.

Modèle anglo- saxon donné en référence, La laïcité américaine se pose en tolérance vis-à-vis de toutes les confessions et non pas comme garant de l'indépendance des croyances de l'organisation sociale, du droit à la libre pensée et pour celle-ci hors du poids des églises et croyance. Mais au nom de cette tolérance le créationnisme à droit de cité dans les programmes scolaires. Et le matérialisme est quasi banni des approches philosophiques et scientifiques universitaire.

Loin du niqab ces rappels ?

Non.  Il s'agit pour les appareils religieux, par la reconquête du débat idéologique et sa torsion vers des issues communautaristes autour de valeur rétrograde de faire exploser le pacte républicain et de s'affranchir de son corolaire qui est le véritable obstacle au projet d'intégration à un capital en recomposition : la souveraineté populaire. La seule vraie menace pour le capital c'est le risque que cette souveraineté s'exprime.

Cette souveraineté n'a été possible que par l'émancipation des humains du lien de subordination à la pensée du souverain et ou de son église, émancipation contestée par Sarkozy lorsqu'il disserte sur le passée chrétien de la France. C'est ainsi que la France serait chrétienne  parce que Louis le IXème par ailleurs pourfendeur de musulmans et massacreur de juifs l'aurait décidé ainsi ou comme l'Arabie est saoudite parce qu'appartenant soit à une religion soit à une famille dépositaire de l'ordre social religieux.

L'encadrement concordataire ou para concordataire reste la règle dans la majorité des pays de l'ONU, dans la quasi-totalité dans l'UE.C'est d'ailleurs ce qui fait la démocratie chrétienne en sous main a dans les années 50 adossé la CECA (communauté européenne charbon acier), le marché commun, puis l'UE au dogme chrétien marial jusque dans sa représentation (fond bleu et étoiles blanches qui se retrouvent dans tous les intégrismes catholiques dont celui des combattants par le fer le feu et la confiscation des consciences des soldats de l'église). De ce point de vue les églises franquistes ou vichyste celle du concordat avec Hitler ont-elle des points de jalousie à avoir les Talibans ou les frères musulman ?

Dans nos régimes dits démocratiques,  sauf singulièrement en France pays de la séparation de l'église et de l'État et expressions renouvelée du souci de cette souveraineté populaire, les prestations de serment ne se font pas sur les textes fondateurs des constitutions démocratiques mais sur des textes reconnus comme "sacré " (Bibles etc.) par l'idéologie dominante des états en question. Peuvent-il ensuite reprocher que d'autres le fassent sur la Torah ou le Coran voire d'autres préceptes ou livres et alimenter par ce biais des tensions communautaristes ? 

Notons au passage que la France (du moins sa représentation officielle) malgré ce qui précède n'est pas en retard d'une provocation en la matière. Légiférons contre 500 niqab mais silence de ces censeurs qui ne protestent contre ces processions de communiantes, mineures,  qui encore par centaines, en quasi burka immaculée dans certaines régions au mois de mai ou encore, ces adeptes de congrégations chrétiennes mariées avec un seigneur qui certes ne leur faisant  pas d'enfants  se baladent  sans pousser de landau  mais sinon sont habillées quasi à l'identique que ce qu'elles stigmatisent chez le voisin, congrégations le plus souvent d'un extrémisme sectaire et raciste qui en font des supplétifs du FN.

Le niqab n'est dans ce cadre que le leurre charger de cristalliser les discussions.

Enfin, et c'est peut-être le point qui porte éclairage du fond, Il est curieux de voir que les mêmes qui se tourmentent  sur cette question, celles et ceux qui au nom de leur exotique conception de la démocratie militent d'autant plus sur la parité hommes femmes au sein des instances d'extorsions de la plus value que sont les CA des grand groupes industriels et financiers qu'ils mettent peu d'empressement à supprimer le temps partiel contraint pour les salariées, celles et ceux qui trouvent toujours une raison valable pour justifier ne pas appliquer les textes légaux sur l'égalité hommes femmes dans l'entreprise comme dans la citée ou sont les mêmes qui au nom de l'égalité ont avec les traités de l'UE imposé le travail de nuit des femmes battant en brèche une grande conquête sociale.

Vite déployez ce voile qui masque la recherche de l'aggravation de toutes les conditions d'exploitation et de soumissions des femmes mais aussi pour diviser et jouer des prégnances culturelles existant chez les hommes… pour permettre une libre circulation et l'accumulation du capital. Leur cap n'est plus le patrimoine mais le profit, leur boussole est dans le communautarisme et comme  voile seul le leur, celui porté par la mère de celui qu'ils considèrent comme leur dieu est toléré.