The serva(e)nt, et l'information militaire.

L'homme est présent comme expert militaire comme l'étaient en leur temps BHL ou Kouchner expert en coup tordu (au fait où sont-ils en ce moment ? Danger quand ils se taisent, cataclysme quand ils recausent).

Faut-dire que ce docteur en science de la mort brutale jouant au diablotin sur tous les écrans commençait à irriter un tantinet La Canaille.

Ce Servent n'est pas celui du film de Losey (The Servant), encore que, il y a des points de ressemblance, nous y reviendrons).

Roger atteint de la même irritation vous passe le décodeur, Canaille le Rouge assure avec plaisir le relais :le Servent de Roger.

La Canaille en extrait un morceau de la piquante biographie de ce sergent du capital, adjudant des grands groupes, colonel de la communication en opération spéciale sur les plateau de télévision:

"colonel de réserve, c'est donc qu'il fut officier dans l'armée française dans un temps passé. Il fut également journaliste politique et international à La Croix et au Monde. Et ce n'est un secret pour personne d'affirmer qu'il est consulté sur les questions de défense et de stratégie par des institutions publiques civiles et militaires, autant que par des groupes privés. Il a été d'ailleurs directeur de la communication chez Vivendi Water de 1997 à 2002 et à la Caisse d'épargne de 2002 à 2005. C'est dire qu'il a plusieurs cordes à son arc, ce qui est peut-être normal pour incanter la pensée unique à bon escient.

Et côté politique, mon colonel? Pierre Servent fut le parfait Conseiller auprès du ministre de droite de la Défense que fut Charles Millon qui, content de lui, en fit le porte-parole de son ministère.

Depuis, Pierre Servent défend systématiquement le point de vue des militaires, du ministre qui les a en charge et de l'OTAN. Une sorte de porte-parole officieux, quoi. C'est normal puisqu'en France l'information, comme la concurrence, est libre et non faussée." 

Détour vers Losey en passant par  le programme de philo du bac pour voir comment s'opère le glissement vers les fabriquants d'opinions aussi formatés que médiatisés.

Ce Serva(e)nt est un cas d'étude un peu décalé mais conforme à la transposition de la dialectique du maître et de l'esclave chez  Hegel (La Phénoménologie de l'Esprit).

Sans chercher à doctoriser et étaler une confiture fadasse sur la tartine culturelle que La Canaille n'a pas, brièvement résumé, à vous de comparer.

En deux mots :

L'esclave, en transformant la nature, accède immédiatement à l'objet.

Le maître, lui ne travaille pas mais fait réaliser. il vit immédiatement dans la jouissance de l'objet consommable.

Or l'esclave, travaillant à transformer le monde, se transforme lui-même et devient autonome par rapport au monde naturel alors que le maître se rend étranger à son monde, qu'il ne reconnaît plus dans la transformation effectuée par l'esclave.

Le risque de renversement est pour le maître plus que préoccupant.

Ca, c'est la parabole  reprise dans le film.

Arrive le monde réel que Losey regarde :

Et si le maître ne maitrise plus, il n'est plus maître ? Insupportable !

A la télé il y aune légère variante : Le maître, pas fou, mesure combien il a besoin du savoir de l'esclave et de se l'attacher.

Si Hegel avait poursuivi un peu plus il aurait découvert la nature du salariat et aurait fait gagner un temps considérable à Marx qui va devoir remettre l'ensemble sur ses pieds.

En gardant la main sur le lieu d'exposition de la transformation du monde, le maître fait la part des choses en affranchissant l'esclave mais en gardant de vers lui le produit de la transformation du monde. L'esclave transforme à l'intérieur d'un cadre qui fixe les limites à son autonomie. Dans le cas de notre expert en champ de bataille, il fait de l'esclave un colonel dont il use sans réserve d'autant que notre spécialiste s'active.

L'esclave affranchi a acquis le statut de valet mais l'ordre normal des choses est conservé.

Ce Servent devient servant, pas salarié, mais gagé. Restera à solder les comptes.